requestId:689e83c65d56c7.85358842.
作者：成慶
中心電視臺一套黃金文件播放的電視連續劇《施瑯年夜將軍》，今朝在年夜陸引發了思惟界的一場劇烈論爭，焦點爭執點在于對施瑯的評價。這部長達37集的電視連續劇，不僅是中國國家廣電總局重點攙扶的“嚴重歷史題材”作品，並且也獲得國務院臺辦、國家廣電總局、中共福建省委、中心電視臺、臺盟中心瑜伽教室、全國臺聯的支撐，可以透視出攝制該劇的基礎政治意圖地點。
在這部電視劇中，施瑯收復臺灣這一歷史事務，明顯是以歷史的從頭描寫來確立兩岸關系論述的主調，即統一成為最高的政治價值，歷史人物的抽像也在這一標準下從頭歸類和排序。在這樣一個政治論述的條件下，施瑯成為弘揚國家尊嚴、促進國個人空間家統一的平易近族好漢，拋清了他早年降清以及后來變節臺灣鄭氏政權的經歷。這樣由國家宣傳機構根據政治情勢來塑造主流人物抽像的作法并非初次，可是隨之在公眾與思惟界爆發的爭論，卻將施瑯的抽像推到一個更為復雜的漩渦當中，論爭的各方所呈現的觀點，背后展現的是中國年夜陸從晚清以來爭辯不休的一些關鍵議題，好比漢族中間的種族主義，現代平易近族國家與傳統帝國，政治與倫理之間的關系等等。因此，通過施瑯事務的爭論，可以年夜致透析出年夜陸今朝的一些意識形態光譜，并且也可以發掘出隨著年夜陸政治的發展變遷，歷史人物是若何被從頭評估和爭議的，進一個步驟可以清楚年夜陸在現代平易近族國家發展論述上的一些窘境地點。
私密空間 這一場爭論中的焦點人物，莫過于中國社會科學院宗教所的陳明副研討員。在年夜陸公共輿論界，他一向被看作為“新儒家”代表。他在此劇播出后接收媒體采訪，稱本身是該劇本的幕后推手，并且坦承對施瑯有所認同，因為作為現代平易近族國家，對領土的請求是第一要義，并且認為在兩岸問題需要時不吝以武力來解決。可是這一見解，立刻惹起幾方面的駁斥，比較直接的指控，是認為他為施瑯早年降清的經歷“漂白”，品德上并不符儒家正統品德；更為極真個，共享會議室則是指責他是“漢奸”。
拋開具體的人身攻擊不論，比較溫和一點的，好像屬“新儒家”代表的蔣慶就認為，“施瑯年夜節既虧，共享空間身名瓦裂，不論降清后有何功績，士年夜夫名節已壞，余事皆個人空間缺乏論。”換言之他直接以儒家倫理來評價施瑯，并不因收復臺灣有功而改變對施瑯的評價。李澤厚更為直接的批評說，倫理價值是有絕對性的，施瑯作為再三降清者，倫理上的闕掉是確講座場地定的，最基礎不克不及將他的平復臺灣當作辯解的條件。至于統一這一政治性的目標，李澤厚則是以滿清進關后所帶來的包含文明經濟上退步，來否認所謂“統一”的價值優先性。
追溯施瑯在中教學國年夜陸史學界的抽像，基礎而言，由于晚清反滿的種族主義話語的影響，加倍上抗日戰爭中高漲的平易近族主義話語，施瑯作為變節明朝而降清的歷史人物，顯然不合適漢族VS異族政權的話語體系，是以一向無法獲得正面評價。在對公眾甚有影響的金庸小說中，施瑯也因為降清而帶有強烈的負面顏色。長期以教學來，史學界也對施瑯并無太多著墨。可是到了20世紀90年月以后，隨著兩岸關系成為政治的中間主題，對鄭勝利包含施瑯的聚會場地評價開始轉移，漸漸將對施瑯的評價放在以統一臺灣的政治標準下來權衡。最具代表性的是年夜陸主流清史學家戴逸在2003年接收訪談時，鼎力褒揚施瑯在收復臺灣事務上的貢獻，并教學場地淡化明朝與清朝作為異族政權輪替的“漢族政權論”。這一觀點，可以看作是年夜陸史學界現在的基礎見解，即以“國家一統”為評價會議室出租歷史人物的基礎條件，有興趣淡化朝代更替間個人成分的政治倫理窘境。
施瑯在公眾心目中的抽像，則顯得尤為復雜。這里面牽涉有三層糾纏的問題，一是傳統政治的朝代更替中，關于忠誠與變節的儒家倫理判斷，能否依然繼續有用；二是若何解釋傳講座場地統歷史中的好漢人物抽像，好比岳飛、文天祥等對抗異族進侵的行為，若何在明天公道評價；三則是考慮到以上兩個層面，明天的中國作為轉型中的現代平易近族國家形態，種族主義話語以及“年夜一統”等等政治話語，在這個平易近族國家的建構當中，究竟飾演著什么舞蹈教室樣的私密空間腳色。
明天由施瑯引發的爭論，一方面可以看到“統一”這一政治現實主義的話語，不僅在官方，並且在平易近間，也擁有大批的擁躉。在這個條件下，統一是最高的政治價值，歷史人物也可以按照此絕對價值來從頭定位光譜。可是當碰到若何評價岳飛等歷史人物時，就如陳明一樣，基礎上采用的是歷史主義的方法，以分歧歷史情境的差別來消解倫理上的窘境，并以現代平易近族國家的歷史作為割裂清朝以后的基準，認為現代平易近族國家的最高目標就是版圖完全。
可是這樣一種論調，有些難以自恰，因為它割裂了傳統政治的一個基礎特征，那就是政治與倫理共享會議室評價的難以朋分。在明天的年夜陸，功利主義風行，政治倫理標準的闕掉是一部門知識分子擔憂的重心，例私密空間如蔣慶、李澤厚等人，盡管前者信仰儒家霸道政治，后者信任不受拘束平易近主價值，可是他們都認家教為，對于政治及歷教學場地史人物的評斷，不成脫離一個絕對的品德標準。這個品德標準的內容若何，各有分歧的說法，或許以儒家倫理為資源，或則以康德式的絕對倫理為依歸。由于明天的年夜陸，品德標準在公眾中尚缺少一套共識，是以并無一套足夠無力的論述來整合公眾品德觀念。
在這樣一種品德性的請求上面，還有一種聲音，就是以“漢奸”這樣一種種族主義的話語來進行指控，可是這樣一套話語自己究竟有幾多聚會場地種族主義的實質，我個人表現懷疑。因為從抗日戰爭以后，漢奸一講座場地詞越來越和現代平易近族國家的建設聯系起來。“漢”假如仍有區分的含義，也是與japan(日本)相區分，而衰退了滿漢之類的種族主義區分。盡管在明天的年夜陸，由于新疆、西躲包含東北少數平易近族話語依然強無力的存在著，可是基礎上在今朝1對1教學的公眾話語中間，“漢奸”這一類的話語中種族主義顏色并不明顯，更多只是以此表達對“賣國1對1教學”的指控。而在施瑯的爭論中，如指責施瑯為“漢奸”，基礎上和當下語境有所脫離。由于“漢奸”這一話語的復雜性，很難預料未來的年夜陸政治話語中，“漢族中間”的論述會若何借助歷史復活。可是基礎來看，公眾對岳飛、文天祥等人物作高度評價，對施瑯則作負面評價，一是因為前者政治品德上的成績，二是因為漢族與異族這樣一個內在緊張的原因，由于晚清的種族主義話語的遺留而潛躲著發酵。
對于這樣一場爭論，年夜陸的文明批評家朱年夜可歸瑜伽場地結為“國家主義”與“平易近族主義”的對決：他將陳明歸到“國家主義”陣營當中，而將指交流責他為“漢奸”的網平易近和知識分子歸到“平易近族主義”陣營當中。這一區分天然簡要的歸納綜合了這一論戰的特征地點舞蹈場地，可是其具體的內涵、以及在年夜陸思惟界中的意義若何，則生怕需求另一篇文章才幹梳理明白。而值得說起的是，在上海的現行歷史初中教材中，將蒙古統一解釋為“國民都盼望統一”，而高中教材則完整將傳統歷史教科書體例更改失落，王朝更替的歷史變成以“年夜河文明”、“草原文明”等空泛的概念組成的歷史，這進一個步驟的加劇了今朝中國年夜陸歷史教導“往歷史”、“往品德化”的傾向，未來中國年夜陸公眾對于歷史的懂得，將會碰到更嚴重的危機。
整體來看，施瑯事務的爭論，一方面是由于明天年夜陸在現代平易近族國家建設過程中所出現的認同危機，由舞蹈教室于社會主義所供給的同等成分的認同開始崩潰。明天官方試圖依附“愛國”這樣一套平易近族主義的論述來整合公眾認同，可是由于平易近族主義論述的內在復雜性，它又無法響應中國傳統個人空間歷史中各種平易近族好漢與敗類的品德評價。結果，要么干脆就無視品德倫理的層面，轉而走向極真個政治現實主義，即“統一”的目標。而這一目標也可以最直接的喚起公眾的“國家”想象，疾速有用有余，可是卻對政治倫理形成了損害。別的一些知識分子則意識到明天平易近族國家建設中的內在窘境，盡管他們也有不合，可是基礎上認舞蹈場地為，對于歷史人物的品德評價不應該讓位于“統一”的條件，此中問題牽涉到對中國儒家政治倫理的最基礎認同，不成輕言廢之。
假如更為深刻的來看，“一統”與“正統”這一對傳統政治概念的內在緊張，在明天依然在發揮著感化，中國舞蹈教室傳統政治中對國家領土“統一”的空間請求，在秦朝獲得高度體現，并以此成為“正統王朝”的一個標準。可是別的卻也有以品德標準來判斷政治正當性的線索，如朱子。是以“統一”的功利性目標與“正統”所蘊涵的品德請求，在明天年瑜伽教室夜陸對歷史人物判斷的語境當中，產生了很是奧妙的延續與發展。這不僅觸及我們若何來描寫歷史，也觸及年夜陸未來政治文明的發展，值得繼續關注。
本文登載于《思惟》雜志，保存版權
TC:9spacepos273
發佈留言